Klimaterroristen / Klimaterrorismus

~ heplev

..wurde zum „Unwort des Jahres 2023“ gewählt.

Die Jury begründete:

Mit dem Begriff würden pauschal Menschen diskreditiert, die sich für Klimaschutzmaßnahmen einsetzten, begründete die Jury ihre Wahl. Sie kritisierte die Verwendung des Begriffs, weil Aktivisten mit Terroristen „gleichgesetzt und dadurch kriminalisiert und diffamiert werden“.

Das Problem: Bisher werden keine Waffen im klassischen Sinne eingesetzt, aber die „Aktivsten“ wollen auf Teufel komm raus allen anderen ihre Meinung aufzuzwingen und sie damit zu einem Verhalten zu zwingen, das den Hysterikern richtig vorkommt.

Zwang auszuüben, damit andere ein Verhalten an den Tag legen, von dem sie nicht überzeugt sind; dass dabei andere leiden müssen, damit sie tun, was von ihnen gefordert wird, ist Terrorismus.

Die Klimaterroristen haben deutlich gemacht, dass sie alles tun werden, um sich durchzusetzen.

Das ist undemokratisch. Das hat die Linksextremen um 1970 dazu getrieben die Rote Armee Fraktion zu gründen und zu Mord und Totschlag zu greifen. Die Klimaterroristen befinden sich – noch – in der (gleichen) Anfangsphase der selbstherrlichen Überzeugung alleine zu wissen, was richtig ist, so dass der Vergleich mit den Terroristen von früher durchaus angebracht ist.

Veröffentlicht von heplev

Als ich 1982 den mit Siegeszeichen in Beirut an Bord eines Schiffes nach Tunis gehenden Yassir Arafat im Fernsehen gesehen hatte, wusste ich, dass im Nahen Osten etwas richtig falsch läuft. Da geht ein Terrorist in die Freiheit, der Massen an Toten zu verantworten hat und fühlt sich als Sieger, nachdem seine Infrastruktur, seine Armee und sein Hauptquartier vernichtet wurden? Warum haben die Israelis das zugelassen? Warum haben sie ihren Hauptfeind nicht so vernichtet, wie sie die PLO im Libanon kaputt gemacht haben? Warum drängte der Westen Israel den Vater des modernen Terrorismus zu verschonen, der sie nie verschonte? Das war der Anfang einer Entdeckungsreise in den Nahen Osten, in die moderne jüdische und arabische Geschichte und die Erkenntnis, dass Logik im Nahost-Konflikt nicht gewünscht und nicht vorhanden ist. Nur Ideologie, Emotion und Lügen. Und das in einer so unglaublich aufgeklärten Welt. Der Nahost-Konflikt ist schwer zu lösen, aber einfach zu erklären (Dennis Prager): Eine Seite will, dass die andere tot ist. Und die Seite, die den Tod der anderen will, ist nicht Israel. Daher ist klar, auf wessen Seite man stehen sollte - auf der Israels. Alles andere ist unanständig, unmoralisch und Unterstützung von versuchtem Völkermord.

Hinterlasse einen Kommentar